В Общественную палату РФ

Общепризнан высокий уровень образования и подготовки научных кадров в России. В этом немалая заслуга системы поиска и подготовки одарённых школьников, выпестованной в СССР/России многими поколениями энтузиастов. Стержень этой системы - предметные олимпиады школьников. Возникнув в Ленинграде и Москве в середине 1930-х годов, математические олимпиады школьников к началу 1960-х усилиями научной общественности стали проводиться уже во многих городах и регионах СССР. На такой прочной общественной базе около 45 лет назад была создана государственная система Всесоюзной олимпиады школьников по математике, к которой вскоре добавились олимпиады по физике, химии и биологии, а позднее - по ряду других дисциплин. С введением в Российской Федерации в середине 1970-х зонального (ныне - федерального окружного) этапа олимпиады в рамках Всесоюзной оформилась Всероссийская олимпиада школьников (далее - Олимпиада), ставшая, после распада СССР, преемницей Всесоюзной. Признанием заслуг и роли Олимпиады стало её включение в национальный проект <Образование>.

Сменявшие друг друга редакции Положения о Всероссийской олимпиаде школьников, несмотря на допускавшиеся иногда ошибки (исправлявшиеся в последующих редакциях), в целом шли в русле проверенной временем традиции. Сохранялась основная концепция Олимпиады, при которой она рассматривалась не как спортивное соревнование узкой группы <быстро соображающих> интеллектуалов, а как массовое мероприятие, направленное на поиск и сопровождение одаренных детей, их привлечение к систематическим и глубоким занятиям научной деятельностью, поддержку преподавателей-энтузиастов, ведущих работу со способными учащимися.

Сохранение этой концепции было отмечено в докладе начальника Управления учреждений образования Рособразования П.Ф.Анисимова на всероссийском совещании по олимпиадам осенью 2006 г. Более того, были четко сформулированы принципы расширения массовости Олимпиады и отказ от жесткой формальной схемы формирования состава участников, приводящей к <досадным случаям отсева способных детей>.

По предложению Министерства образования и науки Федеральное Агентство по образованию подготовило к концу 2006 года проект нового Положения об Олимпиаде, согласованный по большинству принципиальных позиций с олимпиадной общественностью. Однако Министерство отказалось брать за основу предложенный проект и подготовило свой, исходящий из абстрактных юридически-административных принципов, оторванных от традиций и практики реальных олимпиад. Консультации по нему проводились кулуарно и формально, а сделанные по их ходу замечания практически не были учтены. Сейчас этот проект считается в Министерстве полностью согласованным и ждёт утверждения. Анализ, прилагаемый к этому письму, показывает, что принятие данного проекта означает прекращение существования Всероссийской олимпиады школьников в её проверенном временем виде, превращение её из массовой в элитарную, из праздника науки - в экзамен для одаренных, потерявший всякую связь со своими первоначальными целями, отторжение от неё энтузиастов, на чьих плечах держатся её авторитет и слава. Вместо дальнейшего развития олимпиадного движения в нашей стране составителями Положения фактически взяли курс на его свертывание. Зачем нужна столь радикальная реформа успешно работающей системы - непонятно, а её авторы, игнорируя общественное мнение, не считают нужным что-либо объяснять и мотивировать.

Призываем Общественную палату РФ сделать всё от неё зависящее, чтобы не допустить развала Всероссийской олимпиады школьников. Остановив процесс утверждения проекта Министерства, надо усадить за один стол чиновников и активистов олимпиадного движения для разработки Положения, обеспечивающего сохранение традиций олимпиады, её массовость, демократичность и доступность. Мы имеем на этот счёт конкретные предложения, основные из которых изложены в приложении к этому письму, и готовы участвовать в работе.

 

АНАЛИЗ

проекта Положения о Всероссийской олимпиаде школьников,
представленного Министерством образования и науки РФ

Какие условия проект создаёт для поддержки одарённых детей? В п. 2 рассматриваемого проекта Положения (далее - Проект) читаем:

Основными целями и задачами Олимпиады являются выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно-исследовательской деятельности, создание необходимых условий для поддержки одаренных детей [:].

Полностью разделяя эти цели и задачи, укажем на ряд требований, необходимых для их достижения и решения. Чтобы создать условия для поддержки одарённых детей, Олимпиада прежде всего должна выявить как можно больше таких детей. Для этого она должна быть достаточно массовой, продвижение участника по последовательным этапам Олимпиады, от школьного до заключительного, должно зависеть только от его личных качеств и не лимитироваться другими обстоятельствами, должны быть сведены к минимуму <досадные случаи отсева способных детей>[1].

Посмотрим, как Проект удовлетворяет перечисленным требованиям. Согласно пп. 15, 16, 24, 25, 34, 35 Проекта, на школьном, муниципальном и региональном этапах Олимпиады победителями признаются участники, набравшие наибольшее количество баллов, призёрами - набравшие следующее за победителями количество баллов, причём на количество победителей и призёров соответствующими органами управления образованием устанавливаются квоты. Согласно пп. 23, 33, 42 Проекта в муниципальном и региональном этапах участвуют победители и призёры школьного и муниципального этапов соответственно. При верной и честной оценке решений суммы баллов участников олимпиады редко совпадают. Поэтому, если следовать точному смыслу указанных пунктов Проекта, в большинстве случаев по каждому классу на каждом этапе Олимпиады по данному предмету будут один победитель и один призёр, и только они пройдут на следующий этап. Понятно, что ни о какой массовости Олимпиады в таких условиях не может быть и речи, тем более, что Проектом предусмотрено награждение лучших участников Олимпиады дипломами только двух степеней, а не трёх, как сейчас.

Далее, указанная система отбора участников Олимпиады дискриминирует детей по признаку места учёбы и жительства. Например, в сильной профильной школе в одной параллели могут учиться несколько потенциальных победителей и призёров заключительного этапа, но даже на муниципальный этап, при точном следовании Проекту, скорее всего попадут только двое из них. Та же ситуация может возникнуть на уровне муниципального образования и региона, причём труднее всего будет там, где лучше налажена работа с одарёнными. Наконец, предлагаемая Проектом жёсткая система отбора резко усиливает роль разнообразных случайных факторов: например, проболел потенциальный победитель заключительного этапа городскую олимпиаду - и не попал на заключительный этап (а Россия, возможно, получила на Международной олимпиаде на одну золотую медаль меньше).

Как видим, <досадный отсев одарённых> данной системой отбора участников Олимпиады не исключён, а, напротив, запрограммирован. Между тем инструменты минимизации такого отсева хорошо известны. Это, прежде всего, предусмотренная действующим Положением об Олимпиаде давняя олимпиадная традиция приглашать на каждый этап олимпиады сверх квот его прошлогодних победителей и призёров. Это право муниципальных и региональных оргкомитетов самим, исходя из своих организационных и финансовых возможностей, определять правила отбора на соответствующие этапы Олимпиады, вплоть до объявления их открытыми. Это право оргкомитетов Олимпиады по согласованию с уполномоченными на то органами управления образованием приглашать на соответствующий этап Олимпиады дополнительных участников по мотивированным ходатайствам нижестоящих оргкомитетов и жюри. Это, наконец, наличие альтернативных каналов прохождения на высшие этапы олимпиады, каким, например, для Всесоюзной олимпиады по математике и физике был конкурс журнала <Квант> по решению задач. Но ни один из этих инструментов Проектом не предусмотрен.

Таким образом, предлагаемая Проектом система отбора участников и определения победителей и призёров Олимпиады, вопреки провозглашённой в нём цели, не создаёт необходимых условий для поиска и поддержки одаренных детей, превращая Олимпиаду из массового мероприятия в элитарный клуб.

Абстракции против реальности. Представляется, что описанные как выше, так и ниже проблемы возникли во многом из-за того, что абстрактные принципы, которых осознанно или неосознанно придерживались разработчики при составлении Проекта, не были сверены ни с целями Олимпиады, ни с реальной олимпиадной практикой. Не удивительно, что некоторые из них, как мы уже видели выше, оказались в противоречии и с тем, и с другим. Ещё одним примером может служить очевидное стремление составителей Проекта к как можно более полной его унификации, не учитывающей специфики ни учебных дисциплин, ни этапов олимпиады, ни регионов. Рассмотрим последствия.

Унификация учебных дисциплин. Олимпиады по математике и некоторым другим дисциплинам возникли <снизу>, по инициативе научно-педагогической общественности. Поэтому они, в отличие от многих других, созданных по инициативе <сверху>, опираются на сложившиеся профессиональные сообщества наставников одарённых школьников, традиции ведения кружковой работы, заочного обучения, организации профильных школ-лагерей для одарённых детей, развитую систему альтернативных соревнований. Олимпиады по этим предметам, особенно на высших этапах, отличаются большим числом сильных участников и значительно более высокой конкуренцией. В такой ситуации важную роль играет промежуточный между региональным и заключительным федеральный окружной этап Олимпиады, дающий сильным школьникам дополнительную возможность проявить себя и снимающий проблему резкого скачка трудности заданий при переходе от регионального этапа непосредственно к заключительному. Проект, унифицируя олимпиады по всем дисциплинам, не предусматривает, как видно из п. 4, проведения федерального окружного этапа.[2]

Унификация этапов Олимпиады. Правила организации и проведения школьного, муниципального и регионального этапов Проектом (главы II-IV) тоже унифицированы почти полностью. Но в реальной жизни конкретные цели и задачи Олимпиады заметно меняются от этапа к этапу, и детали регламента, уместные на одном из них, могут оказаться совсем неуместными на другом. Например, Проектом на всех этапах Олимпиады вводится квотирование вышестоящим Оргкомитетом числа победителей и призёров (пп. 16, 25, 35, 43), которое, будучи разумным на заключительном этапе, на школьном и муниципальном бессмысленно и вредно. А случилась эта беда из-за ещё одного внешне логичного, но совершенно не соответствующего реальности принципа, которого придерживались составители: участниками следующего этапа должны быть те и только те, кто стал победителем или призёром предыдущего. Да, число участников того или иного этапа Олимпиады порой приходится ограничивать по объективным организационным и финансовым причинам, и одним из способов такого ограничения (не лучшим, но при аккуратном применении приемлемым) является отбор участников этапа по установленным оргкомитетом квотам. Но указанный выше принцип автоматически превращает разумное квотирование отбора в безумное квотирование призёров.

Унификация статуса регионов. Кроме специфики учебных дисциплин и этапов есть специфика регионов. В Санкт-Петербурге и Москве городские олимпиады появились ещё в 1930-е годы, и до настоящего времени пользуются в системе Олимпиады значительной автономией: проводятся по своим Положениям и, что самое главное, своим комплектам задач. Санкт-Петербургское и Московское жюри (исполняющие и роль региональных Методических комиссий) являются одними из сильнейших в мире, и создаваемые или олимпиадные варианты - ценности общероссийского и мирового уровня. По точному смыслу Проекта Санкт-Петербургская и Московская олимпиады низводятся до уровня рядовых региональных этапов и должны проводиться по вариантам, составленным Центральной предметно-методической комиссией. Так неукротимое стремление к унификации закономерно приводит к уничтожению образовательных и культурных ценностей.

Унификация форм дипломов. В п. 4 читаем:

Формы дипломов первой и второй степени для всех этапов Олимпиады утверждаются Рособразованием.

Для заключительного и федерального окружного этапов это действительно необходимо, для регионального - мыслимо, но сколько хлопот породит унификация форм дипломов школьного и муниципального этапов: кто их будет печатать, за чей счёт, как они будет доставляться в школы и муниципии? И зачем все эти хлопоты, если дипломы школьного и муниципального этапов не дают их обладателям права ни на какие льготы?

Таким образом, Проект во многом является плодом бюрократической фантазии, оторванной от реальной олимпиадной практики. Не удивительно, что он походя выхолащивает Олимпиаду и уничтожает её многолетние традиции. Положение, соответствующее реальности, должно учитывать специфику дисциплин, регионов и этапов Олимпиады.

Статус жюри. Ограничение функций жюри. В п. 11 Проекта читаем:

Жюри всех этапов Олимпиады:

оценивают выполненные задания;

проводят анализ выполненных заданий;

представляют в оргкомитеты соответствующих этапов Олимпиады аналитические отчеты о результатах проведения соответствующих этапов Олимпиады.

Как видим, здесь жюри лишается своей традиционной функции определять победителей и призёров (и даже формулировать предложения по награждению). До сих пор жюри само, исходя из содержательных соображений, решало, кто каких наград достоин. В Проекте (пп. 15, 16, 24, 25, 34, 35) процесс раздачи наград на первых трёх этапах Олимпиады формализован: победители - это те, кто набрал наибольшее число баллов (милостиво допускается, что таких может быть несколько), призёры - те, кто набрал следующее за победителями число баллов. Но проверка и оценка олимпиадных работ - процесс не механический, а творческий, и втиснуть прокрустово ложе, предлагаемое проектом, тонкие содержательные моменты, связанные с учётом качества решений, во многих случаях невозможно.[3]

По поводу определения победителей и призёров заключительного этапа в п. 43 Проекта вообще утверждается нечто несусветное:

Количество победителей и призёров заключительного этапа Олимпиады, набравшие наибольшее количество баллов, определяется Центральным оргкомитетом Олимпиады и составляет не более 45% от общего количества участников заключительного этапа Олимпиады. [Орфография оригинала сохранена]

Получается, что число участников, набравших наибольшее количество баллов, должен определять Центральный оргкомитет? Может быть, это всё-таки функция жюри, проверяющего и оценивающего решения?

Далее идёт п. 44:

Список победителей и призёров заключительного этапа Олимпиады, сформированный Центральным оргкомитетом Олимпиады на основании протокола жюри заключительного этапа Олимпиады утверждается Рособразованием.

До сих пор участникам заключительного этапа вручали дипломы в день закрытия. По правилам из Проекта эта процедура отложится надолго.

Ограничение членства в жюри. Состав жюри регламентируется п. 10 Проекта:

Состав жюри формируется из научных и педагогических работников образовательных организаций, аспирантов и студентов образовательных организаций высшего профессионального образования.

Такая же норма установлена п. 8 для Центральных предметно-методических комиссий. Смысл указанных ограничений совершенно неясен, а коллизии они могут породить очень неприятные. Рассмотрим только две возможных ситуации. 1) Студент успешно работал в жюри, потом закончил вуз и стал программистом в коммерческой фирме. В соответствии с п. 10 его выводят из жюри. 2) Академик, не работающий в образовательной организации, хочет работать в методкомиссии. В соответствии с п. 8 ему отказано. Нормально это?

Олимпиады в России родились как общественное мероприятие. Ведущую роль в их проведении играли энтузиасты, входившие в жюри и методические комиссии. В целом такое положение до сих пор сохранялось и во Всероссийской олимпиаде. Проект же, как видим, низводит жюри до уровня технического органа, обслуживающего олимпиаду, а его члены превращаются в наёмных работников, которые должны проверить работы и уйти. Такое пренебрежение и недоверие к энтузиастам, на чьих плечах держатся эффективность и качество Олимпиады, оттолкнёт многих из них и скажется на Олимпиаде самым пагубным образом.

Отметим ещё, что для поддержки и развития выявленных одарённых детей нужно обеспечить их последующее сопровождение. Поэтому Олимпиада должна быть системно сопряжена с другими формами работы с одарёнными: кружками, заочными и летними школами и т.п. Понятно, что на таком сопряжении описанное выше тоже скажется крайне негативно.

Другие проблемы. 1. В п. 5 Проекта читаем:

Олимпиада проводится по общеобразовательным предметам федерального компонента базисного учебного плана для образовательных организаций, реализующих программы среднего (полного) общего образования.

Означает ли это, что в Олимпиаде не могут участвовать учащиеся образовательных организаций, реализующих только программы основного общего образования, например, школ-девятилеток?

2. Там же:

Этапы Олимпиады проводятся по заданиям, составленным на основе  общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования.

Означает ли это, что в Олимпиаде могут участвовать только 11-классники? Вообще, для каких классов проводится Олимпиада? В чьей компетенции это решать? Может ли на разных этапах быть разный диапазон классов? Все эти вопросы Проектом никак не урегулированы.

3. В Проекте ничего не сказано об участии России в международных предметных олимпиадах и порядке формирования команд на них.

Выводы. Из сказанного ясно, что если мы не хотим развала Олимпиады, Проект в его нынешнем виде утверждать нельзя. Он должен быть существенно переработан с учётом, как минимум, следующих позиций:

·        сохранение практики приглашения сверх квот на каждый этап Олимпиады прошлогодних его победителей и призёров;

·        сохранение, по крайней мере для олимпиад по точным и естественным наукам, федерального окружного этапа;

·        отказ от тезиса, что участниками следующего этапа являются победители и призёры предыдущего и только они; отмена квотирования числа победителей и призёров на школьном, муниципальном и региональном этапах;

·        смягчение правил отбора участников муниципального и регионального этапа, предоставление соответствующим оргкомитетам права выбора, в зависимости от местных условий, одной из нескольких возможных схем отбора, вплоть до проведения этапа в два тура или объявления его открытым;

·        сохранение специального статуса Санкт-Петербургской и Московской городских олимпиад;

·        сохранение за жюри права определять победителей и призёров олимпиады; сохранение диплома III степени в качестве награды;

·        отмена профессиональных ограничений на членство в жюри и методических комиссиях; требование должно быть одно - профессиональная компетентность;

·        чёткое указание, что Олимпиада должна проводиться не только для учащихся образовательных учреждений общего (полного) среднего образования и не только для учащихся 11 классов; указание на возможность проведения двух (а, может быть, и трёх) первых этапов олимпиады для учащихся, начиная с 5-6 классов;

·        указание, что олимпиада проводится органами муниципального и государственного управления во взаимодействии с научно-педагогической общественностью;

·        добавление к списку целей Олимпиады поддержки всех форм работы с одарёнными детьми.


[1] Формулировка из доклада начальника Управления учреждений образования Рособразования П.Ф.Анисимова на всероссийском совещании по олимпиадам осенью 2006 г.

[2] Можно предположить, конечно, что ещё одним мотивом отмены федерального окружного этапа была экономия средств. Но очень странно экономить на таких вещах в стране, где председатель правительства совсем недавно выговаривал министрам за то, что они не могут полностью освоить выделенные деньги.

[3] Можно ли представить, чтобы на кинофестивале или соревнованиях по боксу награды присуждал оргкомитет, а не жюри?